tag:blogger.com,1999:blog-72080176503753599852024-03-06T01:51:15.582+01:00mach mit !Sammlung von Argumenten / Gesetzen / Rechtsprechungen gegen die Sanktionen in Hartz IVUnknownnoreply@blogger.comBlogger72125tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-42122662675972007102017-05-22T17:50:00.001+02:002017-05-22T18:47:15.774+02:00Verfassungsbeschwerde-2017-05-19<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-size: 10pt;"><b>21.05.2017<br /> </b><span style="color: white; font-size: small;">x</span></span><b></b><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9nA4iBkRj_PvUB_qVwzvWMipDjmoQD-erFt2gwlxPthQVixH_ycWjMQdQcWLn_7law5W4h0omerP8PsJZ-VicFmmpi_L1R7E-avPgJKpf-8r5i7dCTRsP2aSWtxr_D2vM-1tSeSpzRRY/s1600/bverfg-Bild-2-250px.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="118" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9nA4iBkRj_PvUB_qVwzvWMipDjmoQD-erFt2gwlxPthQVixH_ycWjMQdQcWLn_7law5W4h0omerP8PsJZ-VicFmmpi_L1R7E-avPgJKpf-8r5i7dCTRsP2aSWtxr_D2vM-1tSeSpzRRY/s320/bverfg-Bild-2-250px.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;"><b>Liebe Freunde,</b> </span><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: black;">ich habe es getan:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;"><b>Gestern habe ich meine <a href="http://grundrechte-brandbrief.de/Prozesse/Verfassungsbeschwerde-2/Verfassungsbeschwerde.pdf" style="text-decoration: none;" target="_blank"><span style="color: #cc0000;"> Verfassungsbeschwerde</span></a> zum Bundesverfassungsgericht gebracht</b>. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;">Möge sie dort Wirkung entfalten …</span><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: black;">Schwerpunkt der Beschwerde ist, nachzuweisen, dass es für Hartz-IV-Betroffene keine Chance zur Verteidigung ihrer Grundrechte gibt, jedenfalls nicht, wenn ihre Klage sich prinzipiell gegen die Sanktionen richtet; dass ihnen bezüglich der Sanktionsgesetzgebung der Klageweg direkt abgeschnitten ist.</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;">Nun muss sich Jeder jederzeit gegen jedes staatliche Unrecht wehren können. </span><br />
<span style="color: black;">Das ist einer der wesentlichsten Sinngehalte des Grundgesetzes. </span><span style="color: black;"><br /></span><br />
<span style="color: black;"></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;">Meine Forderung ist, den Klageweg zu öffnen, dass nicht eine zwei-Klassen-Gesellschaft von Menschen MIT einklagbaren Grundrechten und solchen OHNE einklagbare Grundrechte entsteht.</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 12;">
<span style="color: black;">In der Richtervorlage aus Gotha werden die Sanktionen – <br />hier wird die gültige Rechtspraxis ins Visier genommen. </span><br />
<span style="color: black;">Womit die beiden Eingaben sich ERGÄNZEN und nicht verdoppeln. </span><br />
<span style="color: black;"><span style="color: white;">x</span></span><br />
<span style="color: black;">Wer die Beschwerde liest, wird allerdings schnell das Gefühl haben, dass dort manches anders ist, als bei juristischen Schriften üblich. </span><br />
<span style="color: black;">Es ist auch keine juristische Schrift, sondern eine Beschwerde!</span><br />
<span style="color: black;">Und als solche ist sie nicht den juristischen Konventionen sondern ausschließlich den die Beschwerde begründenden Erlebnissen und dem vorurteilslosen Denken verpflichtet.</span><br />
<span style="color: black;">Da ich mich mit dem Juristischen nicht auskenne, hätte jeder Versuch, "juristisch" zu schreiben, dilettantisch gewirkt.</span><br />
<span style="color: black;">Da habe ich lieber ganz drauf verzichtet und es so gemacht, wie ein Patient bei einem guten Arzt. </span><br />
<span style="color: black;">Ich habe nur die Symptome geschildert. Diese aber genau und drastisch. </span><br />
<span style="color: black;">Die juristische Diagnose und Therapie erhoffe ich, wenn man die Sache überhaupt annimmt, von den Richtern.</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: black;">Ich bin gespannt, ob die Beschwerde angenommen wird und was sich ergibt.</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;">Es gibt aber noch etwas Weiteres zu erzählen:</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;"><b>Diese Verfassungsbeschwerde ist nur so etwas, wie ein Prototyp!</b></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;">In 6 bis 8 Wochen habe ich die Möglichkeit, sie nochmals einzulegen. </span><br />
<span style="color: black;">Dies einfach aus dem Grund, weil meine derzeitige 60-Prozent Sanktion dann auf eine 100-Prozent-Sanktion aufgestockt wird (ich habe wahrlich schwer gekämpft, dass mir das Jobcenter diese Möglichkeit verschafft …) und ich mich da neu beschweren kann.</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;">Da die jetzige Verfassungsbeschwerde einen Antrag auf aufschiebende Wirkung enthält, muss sie relativ schnell bearbeitet werden. D.h., die Ablehnung, wenn sie denn kommt, müsste in ca. 2-3 Wochen vorliegen. Und den dann ggf. angegebenen Ablehnungsgrund können wir im zweiten Anlauf korrigieren.</span><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: black;">Und jetzt kommt meine riesengroße Frage an Euch:</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;"><b>Was ist aus EURER Sicht an der Verfassungsbeschwerde zu verbessern?</b></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;">Für mich war es wichtig, sie erst in einer Form vorliegen zu haben, in der ich mich selber sicher fühle und die ich selbst verantworten kann.</span><br />
<span style="color: black;">Jetzt, nachdem sie in erster Form da ist, bin ich für Verbesserungsvorschläge mehr als offen!</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;">Habt ihr Vorschläge?</span><br />
<span style="color: black;">Und wenn: fügt Ihr sie für alle sichtbar hier unten ein?</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: black;">Mit herzlichstem Gruß</span><br />
<span style="color: black;">und herzlichstem Dank,</span><br />
<span style="color: black;">Euer Ralph</span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<span style="color: black;"></span><span style="color: white;">x</span><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike><br />
<span style="color: red;"><a href="http://grundrechte-brandbrief.de/Prozesse/Verfassungsbeschwerde-2/Verfassungsbeschwerde.pdf" target="_blank"><b>Zur Verfassungsbeschwerde geht es hier >></b></a></span><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: white;">x</span><span style="color: black;"><b></b><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike><br /></span></div>
<div align="justify" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0; margin-left: 12; margin-right: 12; margin-top: 6;">
<b></b><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike><b></b><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike><b></b><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike><br /></div>
Unknownnoreply@blogger.com50tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-30097534095253784592017-05-22T17:42:00.001+02:002017-05-22T17:42:30.276+02:00<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK7mHIm5fNQJr0DnK_c91ds0GZplSorj_v83ZtUIlksByyYnDWGD3VBXkO2GjiWc__BiuHkCSL24gJoysIbtjo8NN2bM1WC0yveMrY7huSgb15jk8droRTWYu4o4oZYWBruLfFSS9guHc/s1600/bverfg-Bild.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="388" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK7mHIm5fNQJr0DnK_c91ds0GZplSorj_v83ZtUIlksByyYnDWGD3VBXkO2GjiWc__BiuHkCSL24gJoysIbtjo8NN2bM1WC0yveMrY7huSgb15jk8droRTWYu4o4oZYWBruLfFSS9guHc/s640/bverfg-Bild.jpg" width="640" /></a></div>
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-12976900033868620342014-01-08T10:16:00.002+01:002014-01-08T10:34:53.196+01:00Mandatstext Teil 5<br />
<b>und unterstützen ihn in dieser und jener Weise (Vorschläge hier eintragen)</b><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<i>Erweiterungen/Verbesserugsvorschläge/Kommentare bitte unten eintragen - </i><br />
<i>zurück zum Haupttext <a href="http://die-wuerde-des-menschen.blogspot.de/2014/01/zusammenarbeit-am-mandatstext.html">hier </a></i><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: white;">x</span>Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-19707783354426853842014-01-08T10:14:00.000+01:002014-01-08T10:34:33.124+01:00Mandatstext Teil 4<b><br /></b>
<b>Ralph Boes den Auftrag, den Brandbrief in die Welt zu tragen
(<i>und ... und ...</i> zu tun) </b><br />
<br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<i>Erweiterungen/Verbesserugsvorschläge/Kommentare bitte unten eintragen - </i><br />
<i>zurück zum Haupttext <a href="http://die-wuerde-des-menschen.blogspot.de/2014/01/zusammenarbeit-am-mandatstext.html">hier </a></i><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: white;">x</span>Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-15199686240392318602014-01-08T10:13:00.000+01:002014-01-08T10:34:23.746+01:00Mandatstext Teil 3<br />
<b>erteilen wir als Bürger Deutschlands, erwerbstätige und nicht
erwerbstätige Philosophen / Therapeuten / Ärzte / Physiker / Techniker /
Schriftsteller / Nichtsnutze / Wendeberater ... / ... </b><br />
(bitte hier alle
Berufsbezeichungen eintragen)<br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<i>Erweiterungen/Verbesserugsvorschläge/Kommentare bitte unten eintragen - </i><br />
<i>zurück zum Haupttext <a href="http://die-wuerde-des-menschen.blogspot.de/2014/01/zusammenarbeit-am-mandatstext.html">hier</a></i><br />
<span style="color: white;"><i>x</i></span><br />
<i><span style="color: white;">x</span></i>Unknownnoreply@blogger.com20tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-7134316890089412542014-01-08T10:12:00.004+01:002014-01-08T10:33:33.464+01:00Mandatstext Teil 2<br />
<b>und geleitet von der Idee …</b><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<i>Erweiterungen/Verbesserungsvorschläge/Kommentare bitte unten eintragen - </i><br />
<i>zurück zum Haupttext <a href="http://die-wuerde-des-menschen.blogspot.de/2014/01/zusammenarbeit-am-mandatstext.html">hier </a></i><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<span style="color: white;">x</span><br />
<i><br /></i>Unknownnoreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-34787359449690062332014-01-08T09:59:00.001+01:002014-01-08T10:33:18.968+01:00Mandatstext Teil 1 <br />
<b>In großer Sorge um … das Wohl von Deutschland / die sozialen
Verhältnisse in Deutschland / die Menschenrechte / die Verfassungn / ...</b><a href="http://die-wuerde-des-menschen.blogspot.de/2014/01/zusammenarbeit-am-mandatstext.html" target="_blank"><br /></a><br />
<br />
<i>Erweiterungen/Verbesserugsvorschläge/Kommentare bitte unten eintragen - </i><br />
<i>zurück zum Haupttext <a href="http://die-wuerde-des-menschen.blogspot.de/2014/01/zusammenarbeit-am-mandatstext.html">hier </a></i><br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-76599502715272667202013-11-13T23:46:00.001+01:002013-11-13T23:54:43.882+01:00Hartz IV und der Steuerzahler - Diskussion<br /><span style="font-family: inherit;">Diskussion:<br /><br />Hartz IV ohne Sanktionen und ohne Arbeitszwang - das sei dem Steuerzahler nicht zu vermitteln - <br /> ist eine oft gehörte Argumentation der Politik ... <br /> Wer sie genauer beschaut, sieht dass sie kompletter Unsinn ist.<br /><br />Meine Auseinandersetzung mit diesem Thema <br /> stelle ich hier zur Diskussion:<br /></span><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm"><span style="font-family: inherit;"><strong> Hartz IV und der Steuerzahler</strong></span></a><span style="color: #cc0000; font-size: x-small;"></span><div align="left" style="margin: 3px 10px 6px;">
<span style="color: #cc0000; font-size: x-small;"></span> </div>
<div align="left" style="margin: 3px 10px 6px;">
</div>
Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-39822694381063587102013-11-13T17:39:00.003+01:002013-11-13T18:02:11.612+01:00Hartz IV und die wahren Interessen der Steuerzahler …<span style="font-family: inherit;"> </span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-variant: small-caps;"><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#5.) Text" name="5.) Text"><span style="color: #cc0000; font-family: inherit;">5.) Hartz IV und die wahren Interessen der Steuerzahler … </span></a><span style="font-family: inherit;"> <br /> </span></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit; font-variant: small-caps;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Während es unpassend ist und von mangelnder Sachkenntnis zeugt, die „Interessen des Steuerzahlers“ gegen die Hartz-IV-Empfänger auszuspielen, weil beide gleichermaßen „die Steuerzahler“ sind und <i>alle</i> Bürger Steuergeld erhalten – die höher verdienenden sogar sehr viel mehr als Hartz IV – ist es durchaus sinnvoll, das Hartz-IV-System als solches einmal vom Interesse des Steuerzahlers aus zu betrachten. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;">Insgesamt stellt Hartz IV nämlich eine grobe Missverwendung des Steuergeldes dar:</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<br />
<span style="font-family: inherit;">In Hartz IV wurde „mit dem Geld des Steuerzahlers“ ein menschenverachtendes und verfassungswidriges System in Deutschland eingerichtet, dessen zerstörerische Auswirkung auf die soziale Atmosphäre, auf Wirtschaft und Gesellschaft noch längst nicht abzuschätzen ist.<br /><br /> Hartz IV kostet den Steuerzahler <br />- nicht nur die direkt gegebene „Stütze“, <br />- und nicht nur das gewaltige zusätzliche Geld der Überwachung, Drangsalierung / Nötigung / Erpressung und künstlichen Beschäftigung der Hartz IV-Betroffenen</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">- sondern auch die ungeheuren Unternehmersubventionen, die mit Hartz IV ausgelöst worden sind<br /> - und die unkalkulierbaren Kosten der kommenden sozialen Auseinandersetzungen, die durch das Unrecht zu erwarten sind.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Auch die gegenwärtig schon bestehenden sehr hohen Gerichts- und Anwaltskosten sind hier anzuführen, die schon alleine deshalb entstehen, <br /> - weil das Gesetz in vielem den elementaren Menschenrechten widerspricht </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">- und die Jobcenter für ihre (systemisch und massenhaft verhängten) Fehlentscheidungen in keiner Weise <i>haften</i> müssen! </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 35.4pt; margin-top: 6px;">
<span style="font-family: inherit;">Die Jobcenter sind von Gerichtskosten befreit und müssen für falsch verhängte Sanktionen keine Strafen, Entschädigungen oder gar Schmerzensgelder zahlen. Schon die Schmerzensgelder wären sehr hoch, da Sanktionen ab 30 % starke psychische und gesundheitliche Probleme verursachen und oft die gesamten sozialen Verhältnisse der Betroffenen dadurch auseinander brechen. Würden die Jobcenter für Fehlentscheidungen zur Rechenschaft gezogen und wären nicht von JEDER VERANTWORTUNG FREIGESTELLT - würde die Prozessflut sofort absinken, weil die JC ihre Entscheidungen viel genauer prüfen würden.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-left: 35.4pt; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Das politische Vorhaben, statt die Jobcenter für ihre Fehlentscheidungen zur Rechenschaft zu ziehen nunmehr dem Hartz-IV-Empfänger zur Dämmung der Prozessflut besondere Prozessgebühren aufdrücken zu wollen – verschärft die prinzipielle Ungerechtigkeit des Systems.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Hartz-IV-verursacht sind weiter <br />- der großflächige Verfall der Löhne und der Verfall der Moral der Arbeitgeber, weil man die Menschen durch Sanktionen zwingt, auf anständige Arbeitsbedingungen und auf Löhne ZU VERZICHTEN </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">- so dass „der Steuerzahler“ durch Hartz IV seine eigene Abschaffung (als möglicher Steuerzahler) und seine eigene Versklavung finanziert.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Mit dem Absinken des Volkseinkommens geht auch ein Absinken der Binnenkaufkraft und ein Untergang der Mittelschicht einher.</span><span style="color: grey;"><span style="font-family: inherit;"> <br /> <!--[endif]--></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Weiter durch Hartz IV verursacht ist<br />- das Auftreten eines Großteils der sozialen Spannungen in Europa, weil Deutschland durch die mit Hartz IV erzwungenen Billigstlöhne einen gnadenlosen Wirtschaftskrieg gegen die europäischen Nachbarn führt und (zusätzlich zum Euro !) deren Wirtschaftskraft zerstört<br />- und damit die steigende Notwendigkeit, die niedergehenden europäischen Mitstaaten mit – ebenfalls vom Steuergeld finanzierten – „Rettungsschirmen“ zu unterstützen.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;">Fazit:</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<br />
<span style="font-family: inherit;"> Gemessen an den Schäden, die es hervorbringt, ist Hartz IV UNERMESSLICH teuer – </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">eine Belastung, die man dem "Steuerzahler" auf keinen Fall hätte aufbürden dürfen!<br /> Hartz IV ist direkte Kriegsführung gegen ihn, den "Steuerzahler", selbst – direkte Kriegsführung gegen die Völker in Deutschland und Europa, gegen ihre Wirtschaftskraft, ihre Freiheit und ihre Moral – dies alles durch die Betroffenen selbst mit ihren eigenen Steuern finanziert.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span><br />
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#5.) Text" name="5.) Text"><span style="color: #cc0000; font-family: inherit;"><strong>Zurück zum Haupttext</strong></span></a><span style="font-family: inherit;"><strong> </strong></span></div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
Unknownnoreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-40484024376010760922013-11-13T17:39:00.000+01:002013-11-20T08:50:52.460+01:00Das Steuersystem als Ursache von Arbeitslosigkeit und Entrechtung<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="color: #cc0000;"><span style="font-family: inherit; font-variant: small-caps;"><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#4.)%20Text" name="4.) Text"><b>4.) Das Steuersystem als Ursache von Arbeitslosigkeit und Entrechtung</b></a></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;">a) Das Steuersystem als Ursache von „Arbeitslosigkeit“<br /> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Öffentlichkeit und Gesetzgeber übersehen geflissentlich, dass der Staat die Arbeitslosigkeit <i>erst erzeugt</i>, die er per Hartz IV dann wieder „abzuschaffen“ vorgibt. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Maschinenarbeit und Rationalisierung werden <i>vom Staat gefördert !!</i> <br /> Wenn ein Unternehmer <i>Maschinen</i> anschafft, wird er staatlicherseits hofiert. Er kann die Kosten von der Steuer absetzen. Dasselbe gilt von seinen Investitionen in China.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Des Weiteren wird von Maschinen-<i>arbeit</i>, obwohl sie ein gewaltig gesteigertes Arbeitspensum leistet und die menschliche Arbeit inzwischen gigantisch übersteigt, keinerlei Steuer oder Sozialversicherung erhoben... </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Man stelle sich das Umgekehrte vor: Eine Maschine, die für 500 Menschen arbeitet, müsste Steuern und Sozialversicherung für 500 Menschen zahlen. Die menschliche Arbeit würde demgegenüber von Steuern und Sozialversicherung befreit: Wir hätten sofort wieder „Vollbeschäftigung“, weil menschliche Arbeit sofort sehr billig und Maschinenarbeit sehr teuer wäre.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Es würde sich allerdings um eine Art der Vollbeschäftigung handeln, wie wir sie im Mittelalter hatten.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;"> </span></b><br />
<b><span style="font-family: inherit;">b) Das Steuersystem als Ursache der Entrechtung:</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
<br />
Eine AUSGEGLICHENE (unterschiedslose) Besteuerung der Arbeit von Menschen und Maschinen, eine unterschiedslose Besteuerung der KOSTEN der Arbeit, die – ohne den Produktivitätszuwachs der Maschinenarbeit einzuschränken (!) – die menschliche Arbeit von der Steuer entlastet, wäre gut. <a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#[7]u">[7]</a><br />
Von den Menschen, die im heutigen System notwendig entlassen werden, weil einseitig ihre Arbeit mit Steuern und Sozialversicherung belastet ihre Arbeit „viel zu teuer ist“, zu verlangen, dass sie weiterhin steuerpflichtig arbeiten – heißt, sie in einen ungleichen Wettkampf mit der gnadenlos begünstigten Maschine zu zwingen.<span style="font-family: inherit;"> </span><br />
<span style="font-family: inherit;">Da die Maschine keinerlei Steuern entrichtet, wird kein Geld für sinnvolle Tätigkeit der Menschen frei. Die durch die Maschine bewirkte FREISTELLUNG von niederer Arbeit wird so in sinnlose Sklaverei verkehrt. </span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#4.)%20Text" name="4.) Text"><b>Zurück zum Haupttext</b></a> </div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
</div>
Unknownnoreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-61346184249851249752013-11-13T17:38:00.000+01:002013-11-20T08:57:38.482+01:00Wer ist – und in welcher Höhe – Steuergeldempfänger ?<div align="left" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></div>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><span style="color: #cc0000;"><b><a href="http://brandbrief-klage.blogspot.de/2013/11/wer-ist-und-in-welcher-hohe.html">3.) Wer ist – und in welcher Höhe – Steuergeldempfänger ?</a></b></span><br /><b> </b></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><b><br /> a) Die Hälfte des Transfergeldes ist nur ein „durchlaufender Posten“ und geht durch den Konsum des Hartz-IV-Empfängers unmittelbar in die öffentliche Hand zurück.</b><br /><br /> Durch seinen Konsum entrichtet der Hartz-IV-Emfänger <br />- zum einen die Mehrwertsteuer<br />- zum andern erstattet er dem Produzenten/Leistungserbringer auch sämtliche durch ihn an den Staat und an die Sozialkassen entrichteten Beträge. <br /> Der Produzent, Leistungserbringer hat sie nur vor-entrichtet.<br />D.h., wie jeder andere Konsument ist auch der Hartz IV-Empfänger „der Steuerzahler“. <br /> Auch er ist IN VOLLEM AUSMAß an der Steuerlast beteiligt. <br /><br />Die Staatsquote, d.h. der durchschnittliche Anteil an Steuer und Sozialversicherung im Konsum, liegt bei ca. 50 Prozent des Preises. – <br /> Ein Teil der Abgabenbelastung ist als Mehrwertsteuer offen in der Rechnung ausgewiesen. Der Rest ist in den Produktpreisen versteckt.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br />Da der Hartz-IV-Empfänger damit die Hälfte des Geldes durch den Konsum an den Staat zurück entrichtet (Staatsquote), beträgt die wahre Belastung, die von ihm an die Gesellschaft ausgeht, nur die Hälfte des an ihn ausgegebenen ALG-II-Betrages.<br />Die andere Hälfte ist für den Staat ein „durchlaufender Posten“ und geht durch den Konsum des Hartz-IV-Empfängers unmittelbar an die öffentliche Hand zurück.</span></span> <span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /><b>b) Auch der Erwerbsarbeiter erhält Steuergeld</b> </span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br />Zur Sicherung seiner Lebensgrundbedürfnisse erhält auch der Erwerbstätige Geld vom Staat. <br />Der Erwerbstätige darf die ersten 8000 Euro seines Verdienstes unversteuert lassen (Lohnsteuer-freibetrag). Gemessen am vollen Steuersatz sind ihm damit schon ca. 3500 Euro gutgeschrieben. D.h., der Erwerbstätige erhält das Geld zwar nicht direkt ausgezahlt, er aber darf es aber einbehalten statt es als Steuer zu entrichten. Hinzu kommen der Arbeitnehmer-Freibetrag (1000 Euro) plus ggf. ein Sparerfreibetrag (800 Euro). </span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"> </span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">Die bei ansteigendem Verdienst zunächst noch abgesenkten Steuersätze erweitern die Gutschrift. Auch Steuernachlässe durch Ehegattensplitting und direkte Steuergeldempfänge in Form des Kindergeldes <a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#[4b]u"> [4b] </a>und es Elterngeldes kommen in Betracht, wobei letzeres mit der Höhe des Verdienstes steigt. Zusätzlich stehen dem Erwerbstätigen bei Selbständigkeit eine große Fülle von Anschreibungsmöglichkeiten offen <a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#[5]u"> [5]</a> und er darf die Abgabe von Mehrwertsteuer bis in eine Höhe von jährlich 17.500 Euro unterlassen. <a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#[6]u">[6]</a> <br /><br /><b>c) Fazit:</b><br /><br /> Zur Sicherung ihres Lebensgrundbedarfes erhalten beide – der Erwerbstätige genauso wie der Transferempfänger – Geld vom Staat. Während der Bezieher eines kleinen Arbeitseinkommens ca. die Hälfte des vollen Hartz IV-Betrages einbehalten kann, gilt umgekehrt, dass höhere Einkommen durch Abschreibungen und andere Vergünstigungen ein Vielfaches des Hartz-IV-Betrages an Steuergeldern einbehalten können - woran sich eine weitere Ungerechtigkeit des Systemes zeigt.<br /><br /> Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen. - Unter diesem Gesictspunkt ist es völlig unangemessen, den Hartz-IV-Empfänger zu diffamieren oder ihn seiner Grundrechte zu berauben, wie das durch die Eingiederungsvereingbatrung und die Sanktionen geschieht. <br />So wenig die Steuerfreibeträge und Vergünstigungen als Begründung genommen werden, die bürgerlichen Grundrechte einzuschränken, so wenig darf der Transferbezug dazu verwendet werden. </span></span> <br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><br /></span></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"> </span></span><br />
<div style="text-align: center;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"> <span style="color: #cc0000;"><span style="font-variant: small-caps;"><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#3.)%20Text" name="3.) Text" style="text-decoration: none;"><b><span style="color: #c4934e;">Zurück zum Haupttext </span></b></a></span></span></span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="color: #cc0000; font-size: small;"><span style="font-variant: small-caps;"><b><span style="color: #c4934e;"> </span></b></span></span></span></div>
<div style="text-align: center;">
</div>
<div style="text-align: center;">
</div>
</div>
Unknownnoreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-18720567971031639372013-11-13T17:37:00.003+01:002013-11-13T17:57:15.298+01:00Wer ist der Leistungserbringer?<strong><span style="color: grey; font-family: inherit;"> </span></strong><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-variant: small-caps;"><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#2.) Text" name="2.) Text"><strong><span style="color: #cc0000; font-family: inherit;">2.) Wer ist der Leistungserbringer ? </span></strong></a><strong><span style="font-family: inherit;"> </span></strong></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;">a) Leistungserbringung und Geldverdienen sind nicht gleichzusetzen:</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Wenn es schon falsch ist, den Leistungserbringer mit dem <i>Steuerzahler</i> gleichzusetzen<br /> (weil letztlich eben der Leistungs-<i>nehmer, der Kunde</i> der Steuerzahler ist)</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">so ist es erst recht falsch, den Leistungserbringer mit dem <i>Geldverdiener</i> gleichzusetzen. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Sehr viele Menschen leisten wichtige Arbeit, <b><i>ohne</i></b>, oder ohne <b><i>angemessen</i></b> dafür Geld zu erhalten. <b> <a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#[3]u" name="[3]o" style="text-decoration: none;"><span style="color: #cc0000;">[3]</span></a></b> Und sehr viele Menschen – vor allem in den oberen Schichten – erhalten Geld, <b><i>ohne</i></b> – oder ohne <b><i>angemessen</i></b> – etwas dafür zu leisten. </span><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#[4]u" name="[4]o" style="text-decoration: none;"><b><span style="color: #cc0000; font-family: inherit;">[4]</span></b></a></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Die „Reichen“ z.B. werden <i>aus</i> <i> Systemgründen</i> immer reicher (Steuersystem, Zinssystem, Konstruktion der Währungen, z.B. des Euro oder des Dollar usf.) – und nicht, weil sie immer mehr leisten … </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Und viele Erbringer wichtiger Leistungen werden <i>aus Systemgründen</i> von vorneherein gar nicht (etwa Mütter) - o<b><i>der</i> i</b>mmer weniger bis gar nicht mehr bezahlt.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Wer Leistungserbringung (Arbeit) und Gedverdienen gleichsetzt und sogar den „Wert“ der Arbeit an der Höhe der Bezahlung misst, legt die Basis für ein System, in dem ein – systemerzeugter (!) – Geldadel über die wahren Leistungserbringer herrscht. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;">b) Fazit:</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Leistungserbringung und Geldverdienen sind in keiner Weise gleichzusetzen.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Der wahre Wert der Arbeit ist <i>an ihrem Inhalt</i> und <i>an der Art und Weise seiner Umsetzung</i> zu bemessen, aber nicht daran, ob, oder wie viel Geld man damit verdient. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Im Gegenteil: Es gilt anzuerkennen, dass auch der nicht-Erwerbstätige unter Umständen wichtigste Arbeit für das Gemeinwohl leistet. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span><br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#2.) Text" name="2.) Text"><strong><span style="color: #cc0000; font-family: inherit;">Zurück zum Haupttext</span></strong></a></div>
<br />
</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit; font-variant: small-caps;"> </span></b></div>
Unknownnoreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-74839313429726546942013-11-13T17:36:00.003+01:002013-11-13T17:55:44.982+01:00Wer ist eigentlich "der Steuerzahler"<span style="font-family: inherit; font-variant: small-caps;"><strong> </strong></span><br />
<span style="font-family: inherit; font-variant: small-caps;"><strong> </strong></span><br />
<span style="font-family: inherit; font-variant: small-caps;"><strong> </strong></span><br />
<span style="font-family: inherit; font-variant: small-caps;"><strong>Hartz IV und der Steuerzahler –</strong></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 6px;">
<strong><span style="font-family: inherit;"><span style="font-variant: small-caps;">Eine Anmerkung</span><span style="font-variant: small-caps;"> zur Klärung der vielen Irrtümer in der öffentlichen Diskussion</span></span></strong></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Öffentlichkeit und Politik haben ein grundsätzlich falsches Bild vom Wesen der Steuern und der „Steuerzahler“.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<br />
<span style="font-family: inherit;">Wenn gefragt wird, warum man mir „aus Steuermitteln finanzierte Leistungen“ zu gewähren habe, wenn ich dies nicht zumindest mit einer Bemühung um eine Beschäftigung honoriere (Quelle der Frage angeben), unterstellt man nicht nur, dass ich nicht arbeite (s.u.), sondern auch</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin: 0px 0cm;">
<span style="font-family: inherit;">- dass die „Erwerbstätigen“ „die Steuerzahler“ sind – und <br />- dass diese daher das Recht haben, vom „Transferempfänger“ etwas zu „verlangen". </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Erstere, denkt man, füllen den Topf, den Letztere leeren und deshalb dürften erstere Bedingungen stellen. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Beides ist aber unzutreffend, was ich hier begründen möchte.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#1.) Text" name="1.) Text" style="text-decoration: none;"><span style="color: #cc0000;"><span style="font-family: inherit;">1.) <span style="font-variant: small-caps;">Wer ist eigentlich "der Steuerzahler" ?</span></span></span></a><span style="font-family: inherit; font-variant: small-caps;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"><b><i>a) Der </i></b><b><i> <u><span style="font-variant: small-caps;">Kunde</span></u> – nicht der Erwerbstätige (!) – ist in Wirklichkeit „der Steuerzahler“.</i></b></span><i><span style="font-family: inherit;"> <br /> </span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Die Erwerbstätigen sind nur <i>vordergründig</i> „die Steuerzahler“. Sie sind es aber nicht <i>in der vollen Wirklichkeit!</i> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Schon bei der <i>Mehrwertsteuer</i> ist klar, dass diese nicht <i>vom Erwerbstätigen</i> sondern <i>vom Konsumenten </i>getragen wird. <br /> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"><b><i>Nicht anders verhält es sich aber mit den übrigen Steuern – und auch mit den Sozialabgaben! </i></b> Auch diese werden <i><u>letztlich</u>(!) vom Konsumenten</i> getragen!</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Denn alle im Produktions- und Arbeitsprozess anfallenden Steuern und Sozialabgaben werden letztlich <b><i>in die Preise</i></b> kalkuliert!</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Man muss hier zwischen der <i> Erstwahrnehmung</i> eines Sachverhaltes und seiner <i>vollen Wirklichkeit</i> unterscheiden: <br /> Selbstverständlich <i>zahlt</i> z.B. der Unternehmer / der Anbieter von Leistungen zunächst die fälligen Sozialabgaben und Steuern an die Sozialkassen und an den Staat. Sobald der Kunde ihm die Waren abkauft oder die von ihm angebotenen Leistungen in Anspruch nimmt und bezahlt, gibt der ihm aber das Geld für <b><i>alle</i></b><i> <b>entstandenen</b></i> <b><i> Kosten</i></b> – d.h. <i>auch das Geld für sämtliche entrichteten Steuern und Sozialabgaben</i> – zurück! <br /> D.h.: Der Unternehmer / der Anbieter/Erbringer von Leistungen <b><i> streckt</i></b> das Geld an die Sozialkassen und das Finanzamt <b><i>nur vor</i></b>. <b><i>Am Ende zahlt (bzw.</i> „<i>trägt“) alles</i> der Kunde.<span style="color: grey;"> </span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Dasselbe gilt auch für die „Beschäftigten“. Auch die für sie vom Arbeitgeber entrichteten Steuern und Sozialabgaben werden <b><i>in die Preise</i></b> kalkuliert. Auch ihre Steuern und Sozialabgaben <b><i>trägt</i></b> <b><i> der Kunde.</i><span style="color: #cc0000;"><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#[1]u" name="[1]o" style="text-decoration: none;">[1]</a></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"><b>- </b>Wenn jemand von uns ernsthaft sagen würde:<i> „Ich brauche kein Atomkraftwerk – bei mir kommt der Strom aus der Steckdose“</i> – würden wir ihn auslachen, weil jeder von uns den Fehler daran sieht. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Bezüglich der Steuerzahler machen Politik und Öffentlichkeit aber genau denselben Fehler. <b> <span style="color: #cc0000;"><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#[2]u" name="[2]o" style="text-decoration: none;">[2]</a></span></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;">b) <i>Der Transferempfänger ist als Kunde selbst mit auf der Seite der Steuerzahler!</i></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Nur wer den <i>Erwerbstätigen</i> für <i>„<b>den </b>Steuerzahler“</i> hält, kann im Sinne der eingangs gestellten Frage der Antragsgegnerin vom<i> Transferempfänger </i>die Erbringung besonderer <i>Pflichten</i> gegenüber <i>dem Erwerbstätigen </i>verlangen. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Wenn der Erwerbstätige aber nicht <i>„<b>der</b> Steuerzahler“</i> <i>ist</i>, weil er die Steuerlast <b><i>an den Kunden/Konsumenten</i></b> weitergibt, fehlt dieser Argumentation der Boden. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Versucht man jetzt, eine solche „<i>Pflicht“</i> des Transferempfängers wenigstens noch dem „<i>wirklichen</i>“ Steuerzahler, d.h. <i>dem Konsumenten</i> gegenüber zu postulieren, wird man ebenfalls scheitern. Denn der Transferempfänger ist <i>als Kunde</i> selbst mit auf der Seite der Steuerzahler! </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">So weit sie Konsumenten sind, sind vom hier zugrunde gelegten Gesichtpunkt alle Menschen gleich. Das wahre Spannungsfeld liegt nicht zwischen „Steuerzahler“ und „Transferempfänger“, sondern zwischen Leistungs-<i>erbringer</i> und Leistungs-<i>empfänger </i> (gemeint ist hier: der Konsument!). </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Und wenn auch unser Steuer- und Sozialabgabensystem so gestaltet ist, dass zunächst ein anderer <i> Anschein</i> entsteht (man könnte es sehr viel einfacher gestalten) – so werden alle Steuern und Sozialabgaben am Ende doch <i>von den Leistungsempfängern</i> (= den Konsumenten) bezahlt.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><span style="font-family: inherit;">c) Fazit:</span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;"> </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="font-family: inherit;">Verhältnisse der Unfreiheit sind aus dem Verhältnis von Steuerzahler und Transferempfänger nicht zu begründen, weil beide auf der Seite der Steuerzahler sind Wenn man überhaupt von „schuldig sein2 oder Schuld sprechen möchte dann nur so, dass man sagt: Der Transferempfänger schuldet den anderen Mitgliedern genau so viel an Zuwendung und Mithilfe wie schlechterdings <i>jeder</i> freie Mensch <i> jedem</i> freien Menschen an Zuwendung und Mithilfe „schuldet“. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<span style="color: grey; font-family: inherit;"> </span><br />
<span style="color: grey;"></span><br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">
<b><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Prozesse/hartz_iv_und_der_steuerzahler.htm#1.) Text" name="1.) Text" style="text-decoration: none;"><span style="color: #cc0000;"><span style="font-family: inherit; font-variant: small-caps;">Zurück zum Haupttext</span></span></a></b><br />
<strong> </strong><br />
<strong> </strong></div>
<span style="color: grey;"> </span><br />
</div>
Unknownnoreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-87633963823295833382013-07-22T04:40:00.000+02:002013-08-02T11:49:58.149+02:00Antrag auf Richtervorlage - InhaltsverzeichnisAntrag auf Richtervorlage ... <br />
<br />
<span style="font-family: inherit; font-size: large;"><strong><a href="http://www.buergerinitiative-grundeinkommen.de/brandbrief/Vorlageantrag/Inhaltsverzeichnis.htm" target="_blank">Inhaltsverzeichnis</a></strong></span><br />
<br />Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-9252741354881558672013-07-21T18:44:00.003+02:002013-07-21T18:46:54.485+02:00Antrag: Sachverhalt<strong><span style="font-family: inherit;"><span style="background-color: yellow;">[In der Begründung des Antrages muss</span><span style="background-color: yellow;"> kurz und sachlich der konkrete Sachverhalt inkl. Vorgeschichte und der vorgeworfenen „Pflichtverletzung“ beschrieben werden.]</span></span></strong>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-22501948399487680762013-07-21T00:36:00.003+02:002013-07-21T00:36:28.965+02:00Antrag: Anhang: 6. Argumentationsmuster Aufspaltung des Existenzminimums
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">6. Argumentationsmuster Aufspaltung des Existenzminimums<o:p></o:p></span></u></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Bei der verfassungsrechtlichen Begründung und Argumentation
für die <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">grundsätzliche</span> <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Zulässigkeit</span> von Sanktionen nach § 31
ff. SGB II erfolgt in der Fachliteratur meist eine weitergehende <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Aufteilung des Existenzminimums</span>. Dabei
wird ein <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Kernbereich</span> des
Existenzminimums ausgemacht, meist als „physisches Existenzminimum“ bezeichnet.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Burkiczak - BeckOK, SGB II §
31a Rn. 12; Berlit, info also 2011 Heft 2, 53, 54 f.; vgl. bereits BSG vom
22.4.2008 - B 1 KR 10/07, juris Rn. 31. Auch bezeichnet als
„Menschenwürdesockel“ (Richers, Dominik/Köpp, Matthias, Wer nicht arbeitet,
soll dennoch essen, DÖV 2010, 997, 1001) oder „absolutes Existenzminimum“
(Stellungnahme des Deutschen Richterbundes zur öffentlichen Anhörung des
Ausschusses für Arbeit und Soziales des Deutschen Bundestages vom 6.6.2011, Nr.
3).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Lediglich dieser „<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Kern</span>“
des Existenzminimums wird als <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">unverfügbar</span>
angesehen.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Vgl. Burkiczak - BeckOK, SGB
II § 31a Rn. 12 f.; Berlit, info also 2011 Heft 2, 53, 54 f.; Richers/Köpp, DÖV
2010, 997, 1000 f.; Lauterbach, ZFSH/SGB 2011, 584, 585. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Bezüglich des über das physische Überleben hinaus
Erforderlichen wird dem Gesetzgeber die Möglichkeit zuerkannt, Leistungen <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">gar nicht</span> <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">zu gewähren</span> oder an <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Obliegenheiten</span>
zu knüpfen, solange dies nur <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verhältnismäßig</span>
geschehe. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">So ist etwa <b>Burkiczak</b><span class="Funotenzeichen1"><span style="line-height: 130%; mso-ansi-font-size: 11.0pt;"> </span></span>der
Auffassung, bei Leistungsminderungen bis zu 30 % bedürfe es einer Kompensation
durch Sachleistungen nicht, weil <span style="mso-bidi-font-style: italic;">„insofern
das <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">physische Existenzminimum nicht
betroffen</span></span>“ sei – eine solche Absenkung wirke sich „<span style="mso-bidi-font-style: italic;">nur auf die Möglichkeiten zur Teilhabe am
gesellschaftlichen Leben aus</span>“. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span lang="EN-US" style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Burkiczak - BeckOK, SGB II § 31a Rn. 12 f.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Ähnlich argumentiert <b>Lauterbach</b>, nach dem „<span style="mso-bidi-font-style: italic;">im Einzelfall nicht das für die <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">physische Existenz des Menschen unerlässliche
Maß</span> der staatlichen Leistungsgewährung“</span> unterschritten werden
dürfe:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Lauterbach, ZFSH/SGB 2011,
584, 585.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Davilla</span></b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;"> ist der
Ansicht, „<span style="mso-bidi-font-style: italic;">aus der Tatsache, dass die
Höhe der Regelleistung nicht verfassungswidrig ist</span>“, ergäbe sich „<span style="mso-bidi-font-style: italic;">die weiterhin bestehende <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Möglichkeit der Absenkung</span> der
Leistungen</span>“, soweit sie den „<span style="mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Kern des Existenzminimums</span><span style="mso-bidi-font-style: italic;"> nicht beeinträchtigen</span>“. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Davilla, SGb 2010, 557, 559.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Und <b>Richers/Köpp</b> halten das Grundrecht für in seinem
„<span style="mso-bidi-font-style: italic; mso-bidi-font-weight: bold;">Randbereich</span><span style="mso-bidi-font-style: italic;"> (erweitertes Existenzminimum) der <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Abwägung</span> mit anderen Verfassungsgütern
zugänglich – und damit auch prinzipiell bedingbar</span>“.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Richers/Köpp, DÖV 2010, 997,
1001.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Sie weisen
gleichzeitig aber darauf hin, dass schon bei einer <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Kürzung des Leistungsanspruchs um 30 % </span>die <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">physische Existenz </span>einen Menschen <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">gefährdet</span> sein kann:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Vgl. Richers/Köpp, DÖV 2010, 997, 1003 f.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Bei dieser Aufteilung in einen verfügbaren Außenbereich und
einen unverfügbaren Kernbereich wird die <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Wertung des Bundesverfassungsgerichts</span> <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verkannt</span>, nach der der verfassungsrechtliche Leistungsanspruch das
<span style="mso-bidi-font-style: italic;">„gesamte Existenzminimum“ durch eine „<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">einheitliche grundrechtliche Garantie</span>“</span>
gewährleistet, die neben der physischen Existenz des Menschen auch die
Sicherung der <span style="mso-bidi-font-style: italic;">„Möglichkeit zur Pflege
zwischenmenschlicher Beziehungen und zu einem Mindestmaß an Teilhabe am
gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben umfasst“</span>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">BVerfG, 1 BvL 1/09 vom 9.2.2010, Abs.-Nr. 135.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Der gesetzliche Leistungsanspruch muss „<i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">stets</span></i><span style="mso-bidi-font-style: italic;"> den <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">gesamten </span></i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">existenznotwendigen Bedarf</span> jedes
individuellen Grundrechtsträgers</span>“ decken. [Hervorh. d. Verf.]<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">BVerfG, 1 BvL 1/09 vom 9.2.2010, Abs.-Nr. 137.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Das <b>Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen</b> ist der
Aufspaltung des Existenzminimums erst kürzlich argumentativ entgegen getreten:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: Arial;">„Eine derartige Aufspaltung des
Existenzminimums in einen unantastbaren physischen Kernbereich und einen ganz
oder teilweise vernachlässigungsfähigen gesellschaftlich-kulturellen
Teilhabebereich ist jedoch mit dem <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">einheitlichen
Gewährleistungsumfang</span></i> des Grundrechts <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">unvereinbar</span></i>. Denn bietet Art. 1 Abs. 1 i.Vm. Art. 20 Abs. 1 GG
- so ausdrücklich das BVerfG (vgl. a.a.O. Rn. 90 und 129) - eine einheitliche
grundrechtliche Garantie auf die zur Wahrung eines menschenwürdigen
Existenzminimums notwendigen materiellen Voraussetzungen, so lässt dies <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">keinen Raum für eine Reduzierung</span></i>
des Grundrechts auf einen <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Kernbereich
der physischen Existenz</span></i>. Das <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Minimum
für die Existenz</span> bezeichnet vielmehr <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">bereits</span> <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">denklogisch einen<b>
</b><i>nicht unterschreitbaren Kern</i></span>. Der <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">gesamte Leistungsumfang des Existenzminimums</span></i> muss somit
zugleich sein <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Mindestinhalt</span></i>
sein (so auch Neskovic/Erdem, Zur Verfassungswidrigkeit von Sanktionen bei
Hartz IV - Zugleich eine Kritik am Bundesverfassungsgericht, in SGb 2012, S.
134 ff., 137), der ,in jedem Fall und zu jeder Zeit` gewährleistet sein muss.“</span><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;"> [Hervorh. d. Verf.]<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Landessozialgericht NRW, L 20
AY 153/12 B ER, 24.4.2013, Rn. 55.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<o:p> </o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<o:p> </o:p></div>
Unknownnoreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-64989829114414854402013-07-21T00:33:00.002+02:002013-07-21T00:33:18.378+02:00Antrag: Anhang: 5. Eingeschränkte Kritik an den gegenwärtigen Sanktionsregelungen
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">5. Eingeschränkte Kritik an den gegenwärtigen
Sanktionsregelungen<o:p></o:p></span></u></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Ein großer Teil der <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Literatur</span>
hält Sanktionen <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">mit Einschränkungen</span>
für <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">zulässig</span>, wobei die <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">geltende Rechtslage</span> häufig als <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verfassungsrechtlich problematisch</span>
bezeichnet wird.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Insbesondere wird dabei mit dem <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Verhältnismäßigkeitsgrundsatz</span> argumentiert.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">So hält z. B. <b>Lauterbach</b> das <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Entfallen der Bedarfe nach § 22 SGB II </span>für <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">bedenklich</span>:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Lauterbach,
Verfassungsrechtliche Probleme der Sanktionen im Grundsicherungsrecht, ZFSH/SGB
2011, S. 585.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Auch hält er die Verhängung einer Sanktion von 60 % bzw. 100
% ohne die Gewährung von Sachleistungen für in der Regel <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">unverhältnismäßig</span>, wenn eine angemessene
Lebensmittelversorgung anderweitig nicht gewährleistet ist:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">vgl. Lauterbach, in: Gagel,
SGB II, 48. Ergänzungslieferung 2013, § 31, Rn. 2.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Zudem
kritisiert er die <span style="mso-bidi-font-style: italic;">„Funktion einer <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">`Strafnorm` mit generalpräventivem Charakter</span></i>“</span>
und sieht in den starren Rechtsfolgen der Sanktionsnormen einen Konflikt mit
dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Lauterbach, Verfassungsrechtliche Probleme der Sanktionen
im Grundsicherungsrecht, ZFSH/SGB 2011, 584, 586.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Berlit, der Leistungskürzungen grundsätzlich für verfassungsrechtlich
zulässig hält, schränkt in gleichem Atemzug ein:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">„<span style="mso-bidi-font-style: italic;">Dies bedeutet
[...] <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">nicht</span></i>, dass das
geltende Sanktionssystem in all seinen Ausformungen <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verfassungsrechtlich unbedenklich</span></i> ist</span>. [...] <span style="mso-bidi-font-style: italic;">Der Gesetzgeber darf auch bei <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">grob pflichtwidrigem Handeln</span></i><b> </b>den
Leistungsberechtigten <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">nicht in eine
Situation</span></i> bringen, in der das <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">physische Existenzminimum aktuell nicht gewährleistet</span></i> ist und
der Leistungsberechtigte auch sonst keine Chance hat, sich die hierfür
erforderlichen Mittel legal kurzfristig anderweitig zu beschaffen.“ [Hervorh.
d. Verf.]<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Berlit, Minderung der verfügbaren Mittel – Sanktionen und
Aufrechnung im SGB II, ZFSH/SGB 2012, 562 ff. (567),<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Schnath</span></b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;"> vertritt die
Auffassung, dass zumindest „<span style="mso-bidi-font-style: italic;">das <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">zum Überleben Notwendige</span></i> sicher zu
stellen ist</span>“ und ein Sanktionsregime, welches das Überlebensnotwendige –
auch zeitweise – nicht sichert, <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verfassungswidrig</span><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>sei:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Schnath, Das neue Grundrecht
auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums, NZS 2010, S. 301. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Herold-Tews</span></b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">
hält es für problematisch, dass § 31a SGB II keine <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Härteregelungen</span> vorsieht:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Herold-Tews, in:
Löns/Herold-Tews, SGB II, Grundsicherung für Arbeitssuchende, 3. Auflage, 2011,
§ 31 a, Rn. 27. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Hirschboeck</span></b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">
formuliert hinsichtlich einer <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">vollständigen
Leistungsstreichung</span> <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verfassungsrechtliche
Bedenken</span>:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Hirschboeck,
Sozialhilfemissbrauch in Deutschland aus juristischer Sicht, 2004,
S. 114 f.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Sonnhoff</span></b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;"> hält einen
Verstoß gegen das <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Verhältnismäßigkeitsprinzip</span>
für möglich, wenn eine <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Sanktion von 100
% über drei Monate</span> verhängt werden könnte. Dabei sei besonders
problematisch, dass auch die Kosten für Unterkunft entfallen. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Sonnhoff, in: Radüge,
jurisPK-SGB II, 3. Auflage, 2012, § 31 a, Rn. 25. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Berlit</span></b><span style="font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;"> führt aus, dass Zeitdauer und Umfang der Minderung zu <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">unflexibel</span> seien:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.45pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Berlit, in: Münder, LPK-SGB II, § 31 a, Rn. 5.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Ähnlich wird
argumentiert, dass die sachbearbeitende Person derzeit keine Möglichkeit habe,
auf besondere Härten im Einzelfall einzugehen. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.45pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Vgl. hierzu: Loose, Sanktionierung von Pflicht und
Obliegenheitsverletzungen im Bereich der Grundsicherung für Arbeitsuchende,
ZFSH/SGB 2010, S. 345. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Auch nach Lauterbach
widerspricht „<span style="mso-bidi-font-style: italic;">die <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Starrheit</span></i> des Sanktionsmechanismus</span>“
dem Ziel der Aktivierung und gebe den Regelungen „<i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Strafcharakter</span></i>“:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.45pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Lauterbach, in: Gagel, SGB II, 48. Ergänzungslieferung 2013, § 31, Rn.
1.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Köpp/Richers</span></b><span style="font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;"> halten das <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Antragserfordernis</span>
und das <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Ermessen</span> der Verwaltung
bei der <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Sachleistungsvergabe</span> für
<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verfassungsrechtlich problematisch</span>
und befürworten zudem eine Sachleistungsgewährung, die den Betroffenen zum
einen die Möglichkeit von Alternativen gewährt und zum anderen keine
diskriminierende Wirkung entfaltet. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.45pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Köpp/Richers, Wer nicht arbeitet, soll dennoch essen, DÖV 2010, S.
1000.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<u><span style="font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;"><o:p><span style="text-decoration: none;"> </span></o:p></span></u></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-85950412452249356782013-07-21T00:30:00.002+02:002013-07-21T00:30:51.261+02:00Antrag: Anhang: 4. Grundsätzliche Befürwortung der Sanktionstatbestände
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">4. Grundsätzliche Befürwortung der Sanktionstatbestände<o:p></o:p></span></u></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Diejenigen Teile der rechtswissenschaftlichen <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Literatur</span>, die Sanktionen für <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">grundsätzlich zulässig</span> erachten,
fassen diese als <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Mitwirkungsobliegenheiten</span>
auf, bei deren Nichterfüllung eine <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Verkürzung</span>
des <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">regulären Leistungsanspruchs</span>
trotz der Unverfügbarkeit des Grundrechts für zulässig erachtet wird:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">vgl. Knickrehm,
Arbeitsmarktpolitik und Sanktionen im SGB II und SGB III - Entwicklung,
Auswirkungen und Wirkungen, ArbuR 2011, 237, 239; Lauterbach, ZFSH/SGB 2011,
584; Burkiczak, in: Rolfs/Giesen/Kreikebohm/Udsching, Beck'scher Online
Kommentar, Stand: 1.12.2012, § 31 a, Rn. 12 f; Berlit, Das neue
Sanktionensystem, ZFSH/SGB 2006, S. 15.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Der sanktionierte Hilfebedürftige wird danach als <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">vermindert schutzwürdig</span> angesehen. Entsprechend
stellt sich auch ein zeitweilig <span style="mso-bidi-font-style: italic;">"hinreichend
begründeter vollständiger Verzicht auf Versorgung"</span> nicht einmal als
ermessensfehlerhaft dar.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Vgl. Burkiczak, in:
Rolfs/Giesen/Kreikebohm/Udsching, Beck'scher Online Kommentar, Stand:
1.12.2012, § 31a SGB II, Rn. 13.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Zugleich wird laut Burkiczak durch § 31 a Abs. 3 </span><span style="color: #1d1b11; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">S. 1</span><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;"> SGB II angeblich
sichergestellt, dass die „<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">letzte
Grundversorgung</span>“ erhalten bleibe, so dass der erwerbsfähige
Leistungsberechtigte nicht in seiner Existenz gefährdet werde:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.45pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Burkiczak, in:
Rolfs/Giesen/Kreikebohm/Udsching, Beck'scher Online Kommentar, Stand:
1.12.2012, § 31 a SGB II, Rn. 12.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Ähnlich wie Burkiczak äußert der überwiegende Teil der
grundsätzlichen Sanktionsbefürworter <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">zugleich</span>
<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verfassungsrechtliche Kritik</span> an
der konkreten <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">gesetzlichen
Ausgestaltung</span> und schränkt ihre Auffassung von der Zulässigkeit von
Sanktionen somit selbst wieder ein.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<o:p> </o:p></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-68296381129787724892013-07-21T00:28:00.002+02:002013-07-21T00:28:16.135+02:00Antrag: Anhang: 3. Die Rechtsprechung zu §§ 31 ff. SGB II
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">3.
Die Rechtsprechung zu §§ 31 ff. SGB II<o:p></o:p></span></u></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Im <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Bereich des SGB II</span> ist bislang keine
solche Reaktion infolge des Urteils des Bundesverfassungsgerichts zum
Asylbewerberleistungsgesetz zu verzeichnen. Allerdings erscheint dort eine
vergleichbare verfassungskonforme Auslegung der §§ 31 ff. SGB II auch nicht
möglich.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Zur Unmöglichkeit einer verfassungskonformen Auslegung <span style="mso-bidi-font-style: italic;">s<i>. Vorlageantrag </i>unter<i> </i><b>3<i>.<o:p></o:p></i></b></span></span></div>
<br />
<div class="Textkrper31" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt;">
<span style="color: black; mso-bidi-font-family: "DejaVu Sans";"><span style="font-family: Arial;">Einige <b>Sozialgerichte</b>
und <b>Landessozialgerichte</b> halten jedoch die Sanktionierung um 100 % für
verfassungswidrig, wenn dadurch das <span style="mso-bidi-font-style: italic;">„physische
Existenzminimum des Hilfebedürftigen nicht mehr gesichert ist und der Grundsicherungsträger
nicht <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">zugleich</span></i> ergänzende
<i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Sachleistungen</span></i> oder
geldwerte Leistungen gewährt“</span>:<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">so SG Berlin vom 19.8.2009 –
S 26 AS 5380/09, juris Rn. 29 f., im Anschluss an Landessozialgericht Berlin
10. Senat vom 16. Dezember 2008 - L 10 B 2154/08 AS ER-, Rn. 10); vgl. auch LSG
Niedersachsen, Beschluss vom 21.4.2010 – L 13 AS 100/10 B ER, Rn. 7 f. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Von den meisten Sozialgerichten werden die §§ 31 ff. SGB II
indes <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">schlicht </span>ohne Erörterung <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">angewendet</span>, d. h. offenbar für <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verfassungsrechtlich unproblematisch</span>
erachtet. Eine nähere Begründung und entsprechend eine <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">argumentative Auseinandersetzung</span> mit der vorgebrachten
verfassungsrechtlichen Kritik erfolgt dabei meist <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">nicht</span>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Auch das <b>Bundessozialgericht</b> sah jedenfalls bis 2010
keine Bedenken bei der Anwendung von Sanktionen, wenn <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Sachleistungen</span> angeboten worden sind und von diesen auch
tatsächlich Gebrauch gemacht worden ist. Entsprechend hat es die <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Entscheidung</span> für <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">entbehrlich</span> gehalten, ob die
bestehenden Sanktionsmöglichkeiten <span style="mso-bidi-font-style: italic;">„als
ein dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit staatlichen Handelns genügender
Ausdruck der verfassungsrechtlich bestehenden <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Selbsthilfeobliegenheit</span></i> als <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Kehrseite der Gewährleistungspflicht des Staates</span> </i>anzusehen
sind.“<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">BSG, Urteil vom 9.11.2010 – B
4 AS 27/10 R, juris Rn. 34.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<o:p> </o:p></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-58245906652677034872013-07-21T00:26:00.001+02:002013-07-21T00:26:11.675+02:00Antrag: Anhang: 2. Die Rechtsprechung zu § 1 a AsylbLG
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">2.
Die Rechtsprechung zu § 1 a AsylbLG<o:p></o:p></span></u></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Dieser
verfassungsrechtlichen Argumentation sind infolge der Entscheidung des BVerfG
vom 18.7.2012 nicht nur Teile der <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Literatur</span>,
<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">vgl. Classen/Kanalan, Verfassungsmäßigkeit des
Asylbewerberleistungsgesetzes, in: info also 06/2010, S. 243 – 249,<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">sondern auch
eine Reihe von <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Sozialgerichten</span>
und <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Landessozialgerichten</span>
gefolgt – im Bereich der <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Sanktionen</span>
<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">im</span> <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Asylbewerberleistungsgesetz</span> (§ 1a AsylbLG).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Im Anschluss
an das <b>SG Altenburg</b>, S 21 AY 3362/12 ER und das <b>SG Lüneburg</b>, S 26
AY 4/11, hat das <b>Sozialgericht Düsseldorf</b> am 19.11.2012 erkannt: <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: Arial;">„Die <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">nicht zu
unterschreitende Grenze </span></i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">einer
Anspruchseinschränkung</span> ist [...] das <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verfassungsrechtlich garantierte Existenzminimum</span> gem. Art. 1 Abs.
1 i.V.m. Art. 20 Abs. 1 GG zur Führung eines menschenwürdigenden Lebens [...]
Dies gilt ebenfalls für das <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">soziokulturelle
Existenzminimum</span></i>.“ [Hervorh. d. Verf.]<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">SG Düsseldorf, Beschluss vom 19.11.2012, S 17 AY 81/12 ER,
juris Rn. 10.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Das <b>Landessozialgericht
Nordrhein-Westfalen</b> hat am 24.4.2013 ausgeführt, die nähere
Charakterisierung des Grundrechts auf Gewährleistung eines menschenwürdigen
Existenzminimums durch das BVerfG erscheine <span style="mso-bidi-font-style: italic;">„in einer Weise unmissverständlich und insbesondere <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">vorbehalt- bzw. bedingungslos</span></i>
(vgl. o.), dass für <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Leistungsabsenkungen<i>
</i>auf ein Niveau unterhalb von das Existenzminimum sichernden Leistungen kein
Raum</span> bleibt […] Denn bietet Art. 1 Abs. 1 i.Vm. Art. 20 Abs. 1 GG - so
ausdrücklich das BVerfG (vgl. a.a.O. Rn. 90 und 129) - eine <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">einheitliche grundrechtliche Garantie</span></i>
auf die zur Wahrung eines menschenwürdigen Existenzminimums notwendigen
materiellen Voraussetzungen, so lässt dies <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">keinen Raum<b> </b></span>für eine <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Reduzierung des Grundrechts auf einen Kernbereich der physischen Existenz</span></i>.
[...] Auch ein weiter Gestaltungsspielraums <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">erlaubt jedoch nicht</span> eine Leistungsgewährung <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">unterhalb des vom Gesetzgeber selbst als
derzeit anzuerkennen festgelegten Existenzminimums</span></i>.“ [Hervorh. d.
Verf.]<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Landessozialgericht NRW, L 20 AY 153/12 B ER, 24.4.2013,
Rn. 53 ff.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Eine
beachtliche Anzahl von <b>Sozial- und Landessozialgerichten</b> wenden
mittlerweile die Vorschrift des <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">§ 1a
AsylbLG</span> (Leistungskürzung aufgrund missbräuchlicher Einreise oder
mangelnder Mitwirkung an aufenthaltsbeendenden Maßnahmen) – durch eine dort
mögliche „verfassungskonforme Auslegung“ – de facto <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">nicht mehr an</span>. Einige geben bereits im <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">einstweiligen Rechtsschutz</span> (!) den Klägern Recht und halten eine <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Kürzung</span> „nach § 1a AsylbLG <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">auf ein Niveau unterhalb des Existenzminimums</span>“
für <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">unzulässig oder halten die
Zulässigkeit zumindest für offen</span>:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">vgl. LSG NRW, L 20 AY 153/12 B ER, 24.4.2013, Rn. 45, 53
mit Verweis auf LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 6.2.2013 - L 15 AY 2/13 B
ER; SG Lüneburg, Beschluss vom 13.12.2012 - S 26 AY 26/12; SG Düsseldorf,
Beschluss vom 19.11.2012 - S 17 AY 81/12 ER; SG Altenburg, Beschluss vom
11.10.2012 - S 21 AY 3362/12 ER; SG Köln, Beschluss vom 25.1.2013 - S 21 AY
6/13 ER; SG Leipzig, Beschluss vom 20.12.2012 - S 5 AY 55/12 ER; SG
Gelsenkirchen, Beschluss vom 21.1.2013 - S 32 AY 120/12; SG Magdeburg,
Beschluss vom 24.1.2013 - S 22 AY 25/12 ER; SG Stade, Beschluss vom 28.1.2012 -
S 19 AY 59/12 ER; SG Würzung, Beschluss vom 1.2.2013 - S 18 AY 1/13 ER.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<o:p> </o:p></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-14068223285728479712013-07-21T00:22:00.002+02:002013-07-21T00:22:17.412+02:00Antrag: Anhang: 1. Grundsätzliche Kritik an Leistungskürzungen nach dem SGB II
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">1.
Grundsätzliche Kritik an Leistungskürzungen nach dem SGB II<o:p></o:p></span></u></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Sanktionen werden von <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Juristen</span>, <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Sozialarbeitern</span> und <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Politikern</span>
verschiedener Parteien <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">seit Jahren</span>
zum Teil aufs Heftigste <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">kritisiert</span>.
Sie werden in erster Linie für <span style="color: black;">politisch verfehlt
bzw. nicht sachdienlich gehalten:<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Vgl. nur Götz/Ludwig-Mayerhofer/Schreyer, Sanktionen im
SGB II - Unter dem Existenzminimum, IAB-Kurzbericht 10/2010; Bündnis für ein
Sanktionsmoratorium: </span><a href="http://www.sanktionsmoratorium.de/pdfs/aufruf_lang_web.pdf"><span style="font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;"><span style="color: blue;">http://www.sanktionsmoratorium.de/pdfs/aufruf_lang_web.pdf</span></span></a><span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">; Empfehlungen des Deutschen
Vereins zur Reform der Sanktionen im SGB II, Deutscher Verein für öffentliche
und private Fürsorge, 11.6.2013, DV 26/12 AF III; Ames, Anne, Ursachen und
Auswirkungen von Sanktionen nach § 31 SGB II, 2009, S. 12 ff.; Grießmeier,
Nicolas, Der disziplinierende Staat, 2012, S. 40 ff.; Niedersachsen kündigt
Bundesratsinitiative zum Sanktionsstopp an: </span><a href="http://www.paz-online.de/Nachrichten/Politik/Niedersachsen/"><span style="font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;"><span style="color: blue;">http://www.paz-online.de/Nachrichten/Politik/Niedersachsen/</span></span></a><a href="http://www.paz-online.de/Nachrichten/Politik/Niedersachsen/Niedersachsen-fordert-Stopp-von-Hartz-IV-Strafen"><span style="font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;"><span style="color: blue;"> Niedersachsen-fordert-Stopp-von-Hartz-IV-Strafen</span></span></a><span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">; Antrag der LINKEN auf
Abschaffung der Sanktionen: dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/051/1705174.pdf;
Position der GRÜNEN: </span><a href="http://www.gruene-bundestag.de/parlament/bundestagsreden/"><span style="font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;"><span style="color: blue;">http://www.gruene-bundestag.de/parlament/bundestagsreden/</span></span></a><a href="http://www.gruene-bundestag.de/parlament/bundestagsreden/2013/april/hartz-iv-sanktionen_ID_4388231.html"><span style="font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;"><span style="color: blue;">2013/april/hartz-iv-sanktionen_
ID_4388231.html</span></span></a><span class="MsoHyperlink"><span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;"><u>. </u></span></span><span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">(Links abgerufen am
12.7.2013)<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Nach der
Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 9.2.2010 wurde in der
rechtswissenschaftlichen <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Literatur</span>
auf die <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">verfassungsrechtliche
Problematik</span> von Sanktionen im SGB II hingewiesen.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">So bemerkte <b>Rixen</b>
als Reaktion auf die BVerfG-Entscheidung:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: Arial;">„Trotz der vergleichsweise knapp bemessenen Zeit empfiehlt es sich für
den Gesetzgeber zu <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">prüfen</span>, ob
die Absenkungsregeln des § 31 SGB II<i> <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">dem
Grundrecht auf Gewährleistung des menschenwürdigen Existenzminimums standhalten</span>.“
</i>[Hervorh. d. Verf.]<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Rixen, in: SGb 2010, 240-245 (245); vgl. derselbe in:
Fordern oder Fördern? Rechtliche Grenzen der Arbeitsmarktpolitik durch
Sanktionen, in: Transmission 05, 2011, Wege aus dem Abseits: Sanktionen und
Anreize in der Sozialpolitik, S. 32 ff. (51).<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Er stellte
die Frage: <span style="mso-bidi-font-style: italic;">„Darf die Sanktion so weit
gehen, dass das <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Existenzminimum
nicht mehr gesichert</span></i> ist?“ [...] Wenn aber die Leistungen durch eine
Sanktion nach § 31 SGB II ‚auf Null` abgesenkt werden, dann ist <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">evident nichts mehr da</span></i>, dann ist
das <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Existenzminimum</span> <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">nicht beziehungsweise kaum noch gesichert</span></i>;
sieht man einmal davon ab, dass der Leistungsträger nach Ermessen noch
bestimmte Leistungen erbringen kann, etwa bei den unter 25-Jährigen für
Unterkunft und Heizung.“<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Rixen, Stephan, in: Fordern oder Fördern? Rechtliche
Grenzen der Arbeitsmarktpolitik durch Sanktionen, in: Transmission 05, 2011,
Wege aus dem Abseits: Sanktionen und Anreize in der Sozialpolitik, S. 32 ff.
(51 f.)<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Angermeier</span></b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;"> kommentierte das Urteil des Bundesozialgerichts vom
9.11.2010 vor dem Hintergrund der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts
mit folgenden Worten:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: Arial;">„Die Aussage des BSG, es bedürfe in einem Fall der Absenkung bzw.
Minderung des Arbeitslosengeld II wie hier für vier Monate um 20 v. H. bzw. 30
v. H. der maßgebenden Regelleistung keiner weiteren Prüfung eines Verstoßes
gegen verfassungsrechtliche Normen, wenn der Grundsicherungsträger zeitgerecht
ergänzende Sachleistungen in angemessenem Umfang angeboten habe, die von den
Hilfebedürftigen auch in Anspruch genommen worden seien, wird dem <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Grundrecht</span></i> auf Gewährleistung eines
menschenwürdigen Existenzminimums (Art. 1 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 20 Abs. 1 GG) <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">womöglich nicht gerecht</span>.</i> [...] Die
<i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit</span></i>
kommen nicht umhin, sich ihrer Bindung an Gesetz und Recht (Art. 20 Abs. 3 GG)
bewusst zu werden und <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">gewissenhaft
zu prüfen</span></i>, ob in einem bei ihnen anhängigen Verfahren, bei dem die
§§ 31 ff. SGB II eine Rolle spielen, nicht eine <i><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Vorlage an das BVerfG</span></i> (Art. 100 Abs. 1 Satz 1 GG) angezeigt
ist.“ [Hervorh. d. Verf.]<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Angermeier, Anmerkung zu Urteil des BSG vom 9.11.2010 - B
4 AS 27/10 R, in: jurisPR-SozR 6/2012 Anm. 2.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">In der <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">rechtswissenschaftlichen
Literatur</span> sind diverse Versuche unternommen worden, die
Verfassungswidrigkeit der Sanktionsregelungen im Detail zu belegen.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Vgl. z. B. Däubler: Absenkung
und Entzug des ALG II – ein Lehrstück zur Verfassungsferne des Gesetzgebers,
in: info also, 2/2005, S. 51 ff.; RA Mundt, Hartz IV – Rechtsprobleme des SGB
II und seiner Anwendung, Expertise im Auftrag der Bundestagsfraktion DIE LINKE,
2008, S. 25 ff.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Grießmeier</span></b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">
forderte bereits 2009 aufgrund eines Verstoßes gegen „Art. 20 in Verbindung mit
Art. 1 Soziokulturelles Existenzminimum“ eine entsprechende <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Verfassungsbeschwerde</span>:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Vgl. Grießmeier, Der
disziplinierende Staat, S. 62 ff.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">Nešković/Erdem</span></b><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">
formulieren <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">grundsätzliche verfassungsrechtliche
Kritik</span> am bestehenden System der Sanktionen nach den §§ 31 ff. SGB II.
Ausgehend von der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 9.2.2010,
halten sie <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">jede Kürzung</span> der
Regelsätze durch die Verwaltung für einen <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">unzulässigen Eingriff</span> in das (durch den Gesetzgeber mit dem RBEG
konkretisierte) <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Grundrecht</span> auf
Zusicherung des menschenwürdigen Existenzminimums:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Nešković/Erdem, Zur
Verfassungswidrigkeit von Sanktionen bei Hartz IV – Zugleich eine Kritik am
Bundesverfassungsgericht, in: SGb 2012, S. 134 ff.; dieselben, Für eine
verfassungsrechtliche Diskussion über die Menschenwürde von
Hartz-IV-Betroffenen, in: SGb 2012, 326 ff.<o:p></o:p></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-24530510618338872602013-07-21T00:20:00.003+02:002013-07-21T00:20:31.821+02:00Antrag: ANHANG – Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><u><span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">ANHANG – Meinungsstand in Literatur und Rechtsprechung:<o:p></o:p></span></u></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: 11pt; line-height: 130%; mso-fareast-font-family: Arial;">In der <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Literatur</span>
und in der <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Rechtsprechung</span> ist
die Frage der Verfassungskonformität von Leistungskürzungen nach §§ 31 ff. SGB
II bzw. die Möglichkeit der verfassungskonformen Auslegung und Anwendung der
einzelnen Sanktionstatbestände z.T. heftig <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">umstritten</span>.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<o:p> </o:p></div>
Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-30537250239653532852013-07-21T00:16:00.002+02:002013-07-21T00:16:20.722+02:00Antrag: 4. Ergebnis
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; page-break-before: always; text-align: justify;">
<b><u><span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">4. Ergebnis<o:p></o:p></span></u></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">§ 31a i. V. m. § 31 und § 31b SGB II
sowie § 32 SGB II <b><span style="background: yellow;">[§ 32 ggf,
streichen!]</span></b> verstoßen gegen Art. 1 Abs. 1 i. V. m. Art. 20 Abs. 1
GG, Art. 3 Abs. 1 GG, Art. 12 Abs. 1 GG und sind verfassungswidrig. Sie sind
nicht verfassungskonform auslegbar.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Das Gericht hat das Verfahren gemäß Art. 100 Abs. 1 GG i. V.
m. § 80 Abs. 1 BVerfGG auszusetzen und dem Bundesverfassungsgericht zur
Entscheidung vorzulegen, ob die §§ 31, 31a, 31b, 32 SGB II vereinbar
sind mit dem Grundgesetz, insbesondere mit Art. 1 Abs. 1 i. V. m. Art. 20 Abs.
1 GG, Art. 12 Abs. 1 GG und Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG und Art. 3 Abs. 1 GG. <b><span style="background: yellow;">[bei Ü-25-Sanktionen Art. 3 bitte streichen!]<o:p></o:p></span></b></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;"><o:p> </o:p></span></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-80790030695640383572013-07-21T00:15:00.002+02:002013-07-21T00:15:18.300+02:00Antrag: d) Zwischenergebnis:
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">d) Zwischenergebnis:<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Nach alledem scheidet eine verfassungskonforme Auslegung der
streitgegenständlichen Normen aus.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;"><o:p> </o:p></span></b></div>
Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7208017650375359985.post-15752825679734499752013-07-21T00:14:00.000+02:002013-07-21T00:14:00.833+02:00Antrag: c) Keine verfassungskonforme „Anwendung“ durch § 31 a Abs. 3 SGB III
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">c) Keine verfassungskonforme „Anwendung“ durch § 31 a
Abs. 3 SGB III<o:p></o:p></span></b></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Im Bereich der Sanktionen zwischen 30 % und 100 % lässt sich
ebenfalls keine verfassungskonforme Auslegung erreichen. Insbesondere durch ein
Zusammenspiel der § 31a Abs. 1 SGB II i. V. m. § 31a Abs. 3
SGB II ist keine Verfassungskonformität herstellbar. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Eine Einzelfallentscheidung der Verwaltung über die Vergabe
von Sachleistungen kann bereits per se unmöglich einen Verfassungsverstoß
beheben, der in einer <i>anderen</i>, <span style="mso-bidi-font-style: italic;">sie<i>
bedingenden</i></span> Rechtsnorm selbst begründet liegt.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Eine solche
„verfassungskonforme Anwendung“ durch Zusammenlesen der Sanktionsnormen mit der
Sachleistungsregelung des § 31a Abs. 3 SGB II wird jedoch in der
Literatur zum Teil propagiert:<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">vgl. z. B. Davilla, SGb 2010, 557, 559 und Lauterbach,
ZFSH/SGB 2011, 584, 585; auch Stellungnahme des DRB zur öffentlichen Anhörung
des Ausschusses für Arbeit und Soziales des Deutschen Bundestags vom 6.6.2011,
Nr. 3. Annahme einer Verfassungswidrigkeit insoweit: Richers/Köpp, DÖV 2010,
997, 1003 f.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="Textkrper31" style="line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt;">
<span style="color: black; mso-bidi-font-family: Calibri;"><span style="font-family: Arial;">Auch in der Rechtsprechung
wird diese „Lösung“ zur Anwendung der Sanktionsnormen offenbar vertreten, z. B.
indem Sanktionen um 100 % für verfassungswidrig gehalten werden, sofern <i>„</i>der
Grundsicherungsträger nicht <i>zugleich</i> ergänzende Sachleistungen oder
geldwerte Leistungen gewährt<i>“ </i>[Hervorh. d. Verf.],<o:p></o:p></span></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">so SG Berlin vom 19.8.2009 – S 26 AS 5380/09, juris Rn. 29
f., im Anschluss an Landessozialgericht Berlin 10. Senat vom 16.12.2008 - L 10
B 2154/08 AS ER-, Rn. 10); vgl. auch LSG Niedersachsen, Beschluss vom 21.4.2010
– L 13 AS 100/10 B ER, Rn. 7 f.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Doch zum einen bleibt die Sanktion in Höhe von mindestens 30
% in allen darüber liegenden Sanktionsfällen trotz der Sachleistungsvergabe
bestehen. Eine Kompensation durch Sachleistungen kommt überhaupt nur bei
Sanktionen ab 40 % (bis zu einer Höhe von ca. 46 % des Regelbedarfs) in
Betracht. Da nach dem Gesetzgeber allein der volle Regelsatz das
menschenwürdige Existenzminimum sicherstellt (100 % des Regelbedarfs,
eventueller Mehrbedarfe und der Kosten für Unterkunft und Heizung nach §§ 20
ff. SGB II), scheidet eine verfassungskonforme Anwendung bereits <i>aus
diesem Grund</i> aus. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Zum anderen ist in diesen Fällen die Gewährleistung von
Sachleistungen von der Antragstellung durch den Betroffenen abhängig. D. h., es
braucht ein <i>aktives Verhalten</i> des (meist gerade aufgrund seiner
fehlenden Aktivität sanktionierten) Bedürftigen als Zwischenschritt, um
überhaupt eine Kompensationsmöglichkeit zu erreichen. Selbst dann liegt die <i>Bewilligung</i>
der Sachleistungen noch im Ermessen der Verwaltungsbehörde. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Das in § 31a Abs. 3 S. 1 SGB II festgelegte
Ermessen bei der Sachleistungsgewährung, wonach „der Träger auf Antrag in
angemessenem Umfang ergänzende Sachleistungen oder geldwerte Leistungen erbringen
(<i>kann</i>)“ [Hervorh. d. Verf.], lässt sich schwerlich als gebundene
Entscheidung lesen.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Eine solche Auffassung, das „<i>kann</i>“ im Gesetzestext
als „<i>muss</i>“ auszulegen, widerspräche dem eindeutigen Wortlaut der Norm
und überschreitet damit die Grenze zulässiger Auslegung.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Außerdem hat der Gesetzgeber eine Ermessenregelung gerade <i>beabsichtigt</i>.
Denn nach § 31a Abs. 3 S. 2 SGB II „hat“ der Träger in Fällen, in
denen minderjährige Kinder im Haushalt des Bedürftigen leben, die Leistungen zu
erbringen. Hier wurde der Verwaltung vom Gesetzgeber also in bewusstem
Gegensatz zum Vorsatz kein Ermessenspielraum zugestanden. Dem entspricht die
Gesetzesbegründung, in der explizit festgehalten wurde, dass die „Erbringung
von Sachleistungen an Bedarfsgemeinschaften mit minderjährigen Kindern als <i>Verpflichtung
zur Leistungserbringung</i>“ [Hervorh. d. Verf.] auszugestalten sei. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">Bundestags-Drucksache 17/3404, S. 112. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Daraus ergibt sich im Umkehrschluss, dass eine zwingende
Sachleistungsvergabe eben gerade <i>nicht</i> für die übrigen Haushalte gelten
sollte.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Eine Ermessensreduzierung auf Null bei der
Sachleistungsvergabe zumindest im Fall einer 100-%-Sanktion anzunehmen – wie in
der Literatur und Rechtsprechung zum Teil befürwortet – scheidet gleichfalls
aus. Sie könnte ebenfalls lediglich zur Abmilderung der (von Grund auf
verfassungswidrigen) Folgen einer hohen Leistungskürzung führen, den
Verfassungsverstoß selbst jedoch nicht beseitigen.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Ebenso scheidet es aufgrund des <i>eindeutigen</i> Wortlauts
(„auf Antrag“) aus, in diesen Fällen Sachleistungen etwa <i>ohne</i> Antrag zu
gewähren. <o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Auch die Gewährung staatlicher Leistungen über „Umwege“
durch kompensatorische Zuschläge an die übrigen Mitglieder der
Bedarfsgemeinschaft<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt 35.4pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Verdana; font-size: 10pt; line-height: 130%; mso-bidi-font-family: Verdana; mso-fareast-font-family: Verdana;">(vgl. zu diesem Vorschlag Geiger, info also 1/2010, S. 1
ff. (9)),<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">würde bloß zu einer Umgehung der unmissverständlichen
gesetzlichen Regelung führen.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Wenn das Verwaltungshandeln jedoch nur dann das
Existenzminimum sicherstellt, wenn es gerade <i>nicht</i> auf Grundlage sondern
<i>entgegen</i> einer leistungskürzenden Rechtsnorm Leistungen gewährt, kann es
<i>offensichtlich</i> nicht zu einer verfassungskonformen Auslegung der
leistungskürzenden Rechtsnorm führen. Im Gegenteil ist dann in Wirklichkeit
deren <i>Nichtanwendung im Einzelfall</i> die Voraussetzung für die Sicherstellung
des menschenwürdigen Existenzminimums.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;">Die an dieser Stelle lediglich angedeuteten, teilweise
geradezu akrobatischen „Lösungen“ der rechtswissenschaftlichen Literatur zur
verfassungskonformen Auslegung der Sanktionsnormen laufen im Ergebnis allesamt
auf die Aufrechterhaltung bestimmter notwendiger Leistungen trotz des
tatbestandlichen Eingreifens der §§ 31a ff. SGB II hinaus. Sie führen
damit zu einer Umgehung des Wortlauts der Norm und laufen der gesetzgeberischen
Intention zuwider, die gerade in der <span style="mso-bidi-font-style: italic;">engen</span>
und <i>ausnahmslosen</i> <i>Verknüpfung</i> der <span style="mso-bidi-font-style: italic;">staatlichen<i> Leistungsgewährung </i>mit</span> <i>Pflichten</i> des
Hilfebedürftigen liegt und damit <i>bewusst</i> von den individuellen Bedarfen
der Sanktionierten abstrahiert.<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="-ms-text-autospace: ideograph-numeric; line-height: 130%; margin: 8.5pt 0cm 0pt; text-align: justify;">
<b><span style="color: black; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: Arial;"><o:p> </o:p></span></b></div>
Unknownnoreply@blogger.com0